אחמד סעד נ' זמורה בצלאל בע"מ קבלנות שירותים ומסחר ואח'
|
תע"א בית דין אזורי לעבודה ירושלים |
1235-06
4.6.2010 |
|
בפני : דניאל גולדברג – דן יחיד |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מ מ חמוד מוחמ ד אחמד סעד ע ע "י ב"כ עו"ד עומר קראעין |
: 1. זמורה בצלאל בע"מ קבלנות שירותים ומסחר 2. בצלאל זמורה |
| פסק-דין | |
פסק דין
בפניי תביעת התובע, מר מחמוד מוחמד אחמד סעד, לגמול בעד עבודה בשעות נוספות, פיצויי פיטורים, דמי הודעה מוקדמת, פדיון דמי הבראה ופדיון חופשה.
העובדות הבסיסיות
הנתבע 2, מר בצלאל זמורה (להלן: "הנתבע"), מנהל עסקים שונים באמצעות מספר חברות שבבעלותו ובניהולו.
הנתבעת 1, חברת זמורה בצלאל בע"מ קבלנות שירותים ומסחר (להלן: "החברה"), הינה אחת מהחברות שבבעלותו ובניהולו של הנתבע. החברה היתה פעילה בענף הבנין מעת רישומה, בחודש 8/90, ועד לשנת 2005 לערך. בעטיה של האינתיפאדה השניה בתחילת שנות ה-2000 ובשל פציעת מנהל העבודה בחברה, מר איברהים דוויאת, תיפקודה של החברה התדרדר החל משנת 2001. הדבר בא לידי ביטוי בכך שהיא החלה לצבור הפסדים וחובות וחדלה לקבל פרוייקטים ועסקה בעיקר בהשלמת פרוייקטים שהתחילה בהם.
עסקי הבניה של הנתבע לא החלו עם רישומה של החברה. על פי עדותו של הנתבע בתצהירו (סעיף 6), הוא החל את פעילותו בענף הבניה עוד בשנת 1979. הנתבע לא ידע, במהלך עדותו, להגדיר במדוייק באיזו מסגרת משפטית בוצעה אותה פעילות:
"ש. מ-79' עד 90', באיזה מסגרת משפטית עבדתם?
ת. התיק העצמאי שלי, או חברת בת, או חברה אחרת. היה לי גם בית מסחר. פעם אני ואחי היינו שותפים בחברת "האחים זמורה", אני לא זוכר אם חברה זו העסיקה את התובע".
(עדות הנתבע, עמ' 28 לפרוטוקול).
התובע הינו תושב בית לחם. אין מחלוקת על כך שהתובע החל לעבוד כפועל יומי בעסקי הבניה של הנתבע החל משנת 1981, וכי הוצאו לתובע תלושי שכר. החל ממועד רישום החברה, תלושי השכר של התובע הוצאו על שמה. לפני מועד רישום החברה, הוצאו לתובע תלושי שכר על ידי הגוף המשפטי שבמסגרתו בוצעה הבניה (עדות הנתבע, עמ' 29).
בסיום עבודתו שכרו היומי של התובע עמד על 180 ₪ ליום (סעיף 15 לתצהיר התובע, סעיף 10 לתצהיר הנתבע (לטענת הנתבע 30 ₪ מתוך 180 ₪ היו בעד הסעת פועלים).
אין מחלוקת כי עבודת התובע הסתיימה בחודש 3/05 על רקע הפסקת פעילות החברה (סעיף 4 לכתב התביעה המתוקן, סעיף 12 לכתב ההגנה המתוקן). מסיכומי הנתבעים אף עולה כי אין מחלוקת כי התובע זכאי לפיצויי פיטורים.
המחלוקות
המחלוקות הטעונות הכרעה בתיק הן כדלהלן:
רציפות ההעסקה והיקפה: התובע טוען כי עבד ברציפות בשעות קבועות (7:30 עד 17:30 בימי א-ה ו-7:00 עד 14:00 בימי ו') ואילו הנתבע טוען כי התובע עבד שלא ברציפות, בהתאם לפרוייקטים שקיבלה החברה לביצוע, ובאופן חלקי.
זכאות לרכיבי התביעה שבמחלוקת: דמי הודעה מוקדמת, גמול בעד שעות נוספות, פדיון חופשה ופדיון הבראה. לעניין פיצויי פיטורים – מהו השכר התובע וכיצד יש לחשב את פיצויי הפיטורים.
פירעון חלקי: הנתבע טוען כי שילם לתובע על חשבון זכויותיו סך 24,000 ₪ בשנים עשר תשלומים של 2,000 ₪ כל אחד. התובע מכחיש קבלת סכום זה.
אחריות הנתבע: האם קיימת עילת תביעה כלפי הנתבע (להבדיל מהחברה). לעניין זה טוען הנתבע כי אין לו כל חבות אישית כלפי התובע וכי החברה בלבד העסיקה אותו וחבה כלפיו לעניין זכויותיו כעובד. התובע טוען כי יש לחייב את הנתבע בחבות אישית כלפיו בין כמעסיק במשותף עם החברה ובין בדרך של הרמת מסך.
לגבי כל אחת מהמחלוקות נקבע את הממצאים העובדתיים הנדרשים אגב דיון בכל מחלוקת.
רציפות העבודה ושעות העבודה
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|